Pourquoi ne rien faire peut parfois être la meilleure des actions

Une nouvelle recherche suggère que notre parti pris pour l'action est émotionnel et non rationnel.

Un article de Patricia Cohen dans le New York Times “Jour ouvrable” Le 1er mars, une section consacrée à une étude réalisée par l'économiste Ofer H. Azar de l'Université Ben Gourion du Néguev en Israël ajoute une autre dimension au sujet du dernier article que j'ai écrit pour Lifehack.org..

Dans ce que j’écrivais alors, je me demandais si l’accent mis par notre culture sur l’obtention de résultats - préférant agir au fil du temps pour réfléchir ou attendre pour permettre aux événements de se dérouler plus loin - était autre chose que la mode. Maintenant, semble-t-il, il existe des preuves que cette tendance à vouloir faire quelque chose n’est ni aussi pratique, ni aussi rationnelle, comme vous pouvez le penser.

Comment les gens prennent des décisions importantes

M. Azar s'intéresse à un sujet très en vogue auprès des économistes contemporains: comment les investisseurs prennent-ils des décisions de grande envergure? En économie classique, les gens sont supposés faire des choix rationnels et indépendants fondés sur leur propre intérêt. C'est une hypothèse qui fait le ménage, mais elle semble aller au-delà de la cible. La publicité

Plutôt que de construire une expérience artificielle, Azar a décidé d'étudier les gardiens de but de football professionnels et de voir comment ils gèrent la décision la plus difficile et la plus lourde aux enjeux auxquels ils sont obligés de prendre régulièrement: comment agir pour arrêter un tir de pénalité au but.

Face à un joueur envoyant le ballon vers eux à 80 m.p.h. ou plus, le gardien de but n'a qu'une fraction de seconde pour décider comment bloquer le tir. C'est un défi redoutable: 4 pénalités sur 5 marquent un but.

En analysant les données de plus de 300 coups de pied, les chercheurs ont calculé l'action la plus susceptible d'empêcher qu'un but soit marqué. Étonnamment, c'est debout au centre du but et ne rien faire jusqu'à ce que la trajectoire de la balle puisse être vue. Cela a abouti à un 1 sur 3 Succès taux - beaucoup plus élevé que la moyenne. La publicité

Lire la suite

10 petits changements pour que votre maison se sente comme une maison

Qu'est-ce qui rend les gens heureux? 20 secrets de personnes «toujours heureuses»

Comment améliorer vos compétences transférables pour une carrière rapide

Faites défiler vers le bas pour continuer à lire l'article

Pourtant, les gardiens de but n'agissent presque jamais de cette manière. Ils essaient généralement de deviner la direction de la balle avant que le pied du joueur ne soit réellement entré en contact avec elle, plongeant à gauche ou à droite pour essayer d'être au bon endroit lorsque la balle arrive. Ni est une bonne option. La plongée à gauche a été un succès 14% du temps; droit de plongée seulement 12,6%.

Pourquoi est-il si courant d’agir de manière encore moins efficace que la moyenne??

Craignant la censure plus que l'échec

Les chercheurs suggèrent que la réponse réside dans les émotions des gardiens de but et la réponse qu'ils rencontrent des autres après l'échec. En prenant des mesures - même si ce n’est ni rationnel ni susceptible de réussir - on peut au moins constater qu’ils ont agi de la sorte. quelque chose. La publicité

S'ils se tiennent debout et attendent que le ballon soit botté puis ne parviennent pas à l'arrêter, ils se sentent plus mal à cause de leur inaction; et d'autres sont beaucoup plus susceptibles de leur reprocher de ne pas avoir comparu même pour essayer. Il vaut mieux essayer une mauvaise action que d'essayer une réponse meilleure - mais apparemment passive - si les deux échouent; Même si le “inactif” la réponse est plus rationnelle et repose sur de meilleures chances de succès.

D'autres valorisent l'action, même lorsque c'est faux

Dans le monde des affaires d’aujourd’hui, l’action est préférable aux solutions de rechange et risque davantage de pardonner lorsqu’une erreur est commise. Vous pouvez toujours dire que vous avez essayé. La personne qui ne fait rien est doublement damnée: une fois pour l'erreur et une autre fois pour ne pas “faire quelque chose.”

Cette envie d'agir - de faire avancer les choses - est plus émotif que rationnel. “Attend et regarde” votre crédibilité et votre réputation risquent d’être compromises, même s’il peut s’avérer être la meilleure solution. La publicité

“Attend et regarde” peut vous servir mieux que tout ce que vous pouvez faire tout de suite

Peu, le cas échéant, les décisions d’affaires ou de carrière doivent être prises aussi instantanément que le gardien réagit à un penalty. tous sont plus complexes et dépendent de la manière dont les événements externes se produisent. Cependant, les dirigeants font toujours face à cette envie constante d'agir, même s'il est possible d'attester de ce qui peut encore se passer pour améliorer les chances de réussite..

Il est intéressant de noter que Warren Buffett, probablement l’investisseur le plus célèbre et le plus prospère au monde, est célèbre pour ses inaction. Il a même été appelé à présenter des excuses aux actionnaires de sa société, leur disant que les bénéfices auraient été plus importants s'il avait passé son temps dans le farniente, au lieu d'agir pour investir leur argent. Sur le long terme, il ignore les hauts et les bas à court terme et attend simplement de voir ce qui se passera..

Si vous y réfléchissez, ne rien faire est souvent la bonne chose à faire. Sauter dans une action avant que tous les faits ne soient connus, ou ne pas permettre aux événements de se dérouler avant de déterminer comment les interpréter, est à la fois stupide et irrationnel. C'est pourquoi ralentir peut être si puissant pour vous aider à réussir. vous êtes moins susceptible de faire évitable les erreurs.

Implications organisationnelles et professionnelles

Étant donné notre fort parti pris culturel en faveur de l'action - presque toutes les actions - il n'est pas surprenant que les organisations soient remplies de personnes qui préfèrent de loin faire autre chose que d'attendre des événements - même si cela augmenterait les chances que l'action choisie soit finalement retenue - même si reste à ne rien faire - sera un succès. Peu de décisions dans le monde du travail sont prises de manière rationnelle ou objective, en particulier lorsque des émotions allant du triomphe et de l'exaltation à la honte et à l'humiliation sont liées au résultat..

Pourtant, la prochaine fois que vous sentez que vous devriez vraiment faire quelque chose, il serait peut-être judicieux de se demander ce qui vous pousse à avancer. Est-ce vraiment le besoin rationnel de produire un résultat, basé sur une compréhension claire de ce qui est nécessaire? ou est-ce cette voix lancinante qui vous dit d'attendre plus longtemps vous laissera ouvert à la charge que vous n'avez même pas essayé?