Comment améliorer vos capacités de pensée critique et faire des choix judicieux

En tant qu'êtres humains, nous utilisons généralement le pilote automatique cognitif. Nous nous arrêtons rarement et réfléchissons à la manière dont nous interprétons les informations et créons des modèles mentaux qui reproduisent notre perception de la réalité..

Mais lorsque nos modèles mentaux ne correspondent pas à la réalité, nous ignorons simplement la réalité et opérons tout au long de la journée sur des hypothèses implicites. Ce ne sont pas des choix conscients. Nos modèles mentaux nous offrent un moyen simple de faire face à la réalité, mais nous ne parvenons pas à la confronter lorsqu'elle est différente de notre modèle mental. Essentiellement, nous avons inconsciemment créé un mécanisme par défaut prêt à l'emploi. ^[1]

Alors, que pouvons-nous faire?

Nous devons d’abord prendre le temps de réfléchir à nos capacités de pensée critique. Comprendre simplement comment vous interprétez et percevez les informations différemment des autres constitue un excellent premier pas. Pour améliorer réellement vos compétences en matière de pensée critique, vous devez examiner comment vos pensées apparaissent dans votre esprit et comment elles y sont parvenues..

La pensée critique consiste à se demander comment vous faites des choix. Nous pouvons choisir de croire quelque chose que nous entendons ou voyons; Cependant, pourquoi choisissons-nous de croire quelque chose que nous entendons ou voyons??

En tant que membre de l’équipe rouge de l’armée américaine, j’expliquerai comment améliorer mes capacités de pensée critique en utilisant la boucle OODA du colonel John Boyd comme cadre de réflexion critique. Je vous montrerai ensuite des moyens pratiques d’améliorer vos compétences en matière de pensée critique pour améliorer votre esprit en utilisant des outils et des techniques du Université pour études militaires et culturelles étrangères (UFMCS) Centre de la pensée critique appliquée (également connue sous le nom d'école de l'équipe rouge) et Manuel sur la pensée critique appliquée (également appelé Manuel de l'équipe rouge).^[2]

Table des matières

1. Qu'est-ce que la pensée critique?
2. Cadre de pensée critique: Boucle OODA
3. La boucle OODA du penseur critique: des règles simples pour vous guider
4. Comment appliquer la boucle OODA du penseur critique
5. Plus de ressources sur le renforcement de la puissance cérébrale

Qu'est-ce que la pensée critique?

La pensée critique peut être expliquée de plusieurs manières. Examinons rapidement quelques définitions:

• “La pensée critique est un processus dont le but est de prendre des décisions raisonnables quant à ce qu’il faut croire et quoi faire..” - Robert Enis
• “La pensée critique signifie développer une vision du monde toujours meilleure et bien l’utiliser dans tous les aspects de votre vie. L'essence de la pensée critique consiste à remettre en question et à argumenter logiquement.” - Gary Jason
• “La pensée critique consiste à rechercher des hypothèses cachées, à remarquer diverses facettes, à démêler différents domaines et à évaluer ce qui est le plus important. Cela implique une recherche consciente et délibérée et, surtout, l’adoption d’un état d’esprit sceptique..” - Sylvan Barnet et Hugo Bedau

Pour moi, la pensée critique est la suivante:

“La pensée critique consiste à observer le monde avec une mentalité ouverte et sceptique dans le but d'explorer toutes les alternatives de manière objective (autant que possible). C'est notre capacité à orienter nos modèles mentaux de manière à voir la réalité d'un point de vue émotionnel, à la recherche de la vérité, en remettant en question nos propres hypothèses et en déconstruisant logiquement les arguments. C'est notre capacité à identifier les lacunes et à découvrir ce qui manque pour améliorer la qualité de nos décisions. Enfin, c’est notre capacité à démêler différents types d’informations importantes par le biais d’un flux continu de retours d’information de manière à détruire et à créer en permanence de nouveaux modèles mentaux nous permettant de nous rapprocher de la réalité.” - Dr. Jamie Schwandt

Cadre de pensée critique: Boucle OODA

J'utilise la boucle OODA de John Boyd comme cadre pour la réflexion critique. C'est semblable à Swarm Intelligence, où nous utilisons des règles simples pour permettre à l'intelligence collective d'émerger. Les règles simples sont Observer, Orient, Décider, et Acte.

La boucle OODA est un processus très rapide de prise de décision et de rétroaction en quatre étapes: observer, orienter, décider et agir..^[3] La boucle OODA est une boucle de rétroaction continue dont l'objectif est de traverser la boucle plus rapidement que votre adversaire..

J'utilise des règles simples fournies dans la boucle OODA pour m'aider à accélérer mes capacités de pensée critique et créative. Cependant, ne confondez pas le mot “simple” avec “simpliste” comme la boucle OODA utilise des règles simples dans un système complexe (ce qui est exactement la boucle OODA).

La clé de la boucle est le retour. La boucle OODA est similaire à l'apprentissage en double boucle, où l'objectif est de modifier la prise de décision à la lumière d'une nouvelle expérience..

L'apprentissage en double boucle est la première boucle qui utilise des objectifs ou des règles de prise de décision, la seconde boucle permet leur modification… d'où la double boucle.^[4]

Chris Argyris écrit à propos de l'apprentissage en double boucle dans Enseigner aux gens intelligents comment apprendre,

“Un thermostat qui allume automatiquement le chauffage lorsque la température dans une pièce chute en dessous de 68 degrés est un bon exemple d'apprentissage en boucle unique. Un thermostat qui pourrait demander pourquoi je suis réglé à 68 degrés? et ensuite explorer si une autre température pourrait atteindre plus économiquement l'objectif de chauffer la pièce serait engagé dans un apprentissage en double boucle.

Le guide général pour mon utilisation de la boucle OODA est le suivant:

État d'esprit scout

J'en parlerai plus en détail dans la section Guide pratique: Outils pour appliquer la boucle OODA du penseur critique ci-dessous. La publicité

Objectivité

Il s'agit de chercher la vérité. Ici, nous devrions chercher à suivre un concept introduit par Emmanuel Kant comme moyen d’évaluer les motivations pour des actions - appelé le Impératif catégorique. Kant définit un impératif catégorique comme une exigence absolue ou inconditionnelle qui doit être respectée en toutes circonstances et qui est justifiée comme une fin en soi. Par exemple, “N'agissez qu'en accord avec la maxime selon laquelle vous pouvez en même temps vouloir que cela devienne une loi universelle.” Pour plus d'informations, visitez l'impératif catégorique.

Éviter les émotions

Imaginez que vous puissiez vous retirer physiquement de votre corps et voir de manière objective comment vous prenez les décisions. C'est comme tirer votre esprit de votre corps.

Raisonnement en arrière

Cela consiste essentiellement à résoudre les problèmes en travaillant à l'envers. Un exemple simple de cette méthode fonctionne en arrière pour résoudre un problème mathématique.

Par exemple, résolvez le problème suivant: “Je pense à un nombre et j'ajoute trois, multiplie le résultat par 2, soustrais 4 et divise par 7. Le nombre que je me retrouve est 2. Quel est le nombre auquel j'ai pensé pour la première fois?” Pour résoudre, lisez le problème à l'envers. Vous commencez par: 2 x 7 = 14. Ensuite, prenez 14 + 4 = 18. A partir de là, prenez 18/2 = 9. Ensuite, prenez 9 - 3 = 6. Enfin, le nombre que vous avez pensé en premier lieu était 6.

De plus, Reasoning Backwards peut être visualisé à travers l’objectif de la déduction. Je préfère la déduction à l'induction et voici pourquoi:

Un exemple de Raisonnement inductif est: ce corbeau est noir, ce corbeau est noir, tous les corbeaux sont noirs.

Raisonnement déductif est: Tous les corbeaux sont noirs, ce corbeau est noir, donc c'est noir.

Nous faisons des déductions à partir des lois pour voir ce qui devrait arriver, puis nous expérimentons pour voir si notre prédiction était correcte. Pensez-y de cette façon… pour vérifier si un brûleur est chaud, vous devez d'abord le toucher en utilisant le raisonnement inductif; cependant, si nous utilisions le raisonnement déductif, nous prédirions d'abord que le brûleur est chaud et nous réaliserions qu'il n'est pas nécessaire de le toucher..

Un dernier avantage de Reasoning Backwards est qu’il oblige notre esprit linéaire et logique à saisir des choses que nous n’aurions pas normalement capturées. Par exemple, lisez la phrase suivante:

Après avoir lu cette phrase, vous vous rendrez compte que le cerveau ne reconnaît pas un second "le".

Maintenant, relisez la phrase, cette fois-ci, à l'envers. Avez-vous remarqué que vous avez manqué le deuxième 'le'?

Pensez, écrivez, partagez

L'UFMCS l'utilise comme l'idée la plus importante pour permettre la pensée critique. Par exemple, avant de s'attaquer à un problème, nous devrions d'abord pense de manière indépendante et réfléchie, puis écrire nos pensées (ce qui nous aide à les façonner et à les raffiner), puis partager eux d'une manière disciplinée. Cela nous amène de la divergence à la convergence.

Méthode dialectique

Boyd a décrit une expérience de pensée dans une présentation intitulée Jeu stratégique de? et ?. À travers le processus de Déduction Destructive (analyser et séparer les concepts mentaux en parties distinctes) et Induction Créative (en utilisant ces éléments pour former de nouveaux concepts mentaux), nous pouvons créer un nouveau modèle mental qui correspond plus étroitement à la réalité.

Partie 1 de sa question:

“Imaginez que vous êtes sur une piste de ski avec d'autres skieurs… que vous êtes en Floride à bord d'un bateau à moteur hors-bord, peut-être même en train de remorquer des skieurs nautiques. Imaginez que vous roulez à vélo par une belle journée de printemps. Imaginez que vous êtes un parent qui emmène votre fils dans un grand magasin et que vous remarquez qu'il est fasciné par les tracteurs jouets ou les tanks à chenilles en caoutchouc..”

Partie 2:

“Maintenant, imaginez que vous retiriez les skis mais que vous soyez toujours sur la piste de ski. Imaginez également que vous retirez le moteur hors-bord du bateau à moteur et que vous ne soyez plus en Floride. Et du vélo, vous retirez le guidon et jetez le reste du vélo. Enfin, vous retirez les bandes de roulement en caoutchouc du tracteur jouet ou des réservoirs. Cela ne laisse que les pièces séparées suivantes: skis, moteur hors-bord, guidon et bandes de roulement en caoutchouc.”

Que croyez-vous pouvoir créer avec les pièces restantes? Une motoneige

Passons maintenant aux quatre règles simples de la boucle OODA.

La boucle OODA du penseur critique: des règles simples pour vous guider

La publicité

Observer

Pensez à la manière dont nous utilisons les capteurs et recueillons les informations. Dans une colonie de fourmis, c’est là que les fourmis tirent des phéromones pour signaler aux autres quand elles ont trouvé de la nourriture..

Ici, nous détectons des événements dans notre environnement et identifions un changement (ou son absence). Cela pourrait aussi être identifié comme étant Localiser ou Percevoir (pensez à une tactique d'essaimage ou à une intelligence artificielle).

Pas:

• Découvrez ce qui est vraiment là.
• Observez d'abord et collectez des données.
• Identifiez les choses inhabituelles et communes. Comme l'a dit Sherlock Holmes, “Ce qui est rare est un guide.” Une superbe vidéo sur ce point est Tla menace la plus improbable du film à succès Hommes en noir - regardez la vidéo suivante:
  
• Commencez avec un esprit vide et ouvert.
• Rappelez-vous qu'il n'y a rien de plus trompeur qu'un fait évident.

Questions clés à poser:

• Qu'est-il arrivé?
• Qu'est-ce qu'on nous demande?
• Que savons-nous?

Principaux outils à utiliser:

• 6 mots. Il s’agit simplement d’écrire une phrase courte et précise résumant votre pensée en un nombre déterminé de mots.
• Pensez, écrivez, partagez (voir au dessus)
• Pensée extérieure
• Vérification des hypothèses clés. Nous commençons tous avec des hypothèses et il est extrêmement important d'être conscient des nôtres. Comprendre cela nous permettra d'expliquer la logique d'un argument et d'exposer une logique erronée. Cela nous aidera également à simuler la réflexion sur un problème et à découvrir des liens cachés entre des facteurs. Examinons quelques questions clés à poser ici: 1) Quelle confiance avez-vous avec cette hypothèse? 2) Qu'est-ce qui explique votre confiance avec cette hypothèse? 3) Qu'est-ce qui doit exister pour que cette hypothèse soit valide? et 4) Si cette hypothèse s'avère fausse, cela changera-t-il votre façon de penser sur la question??
• Structures grammaticales complexes

Orient

Pensez à un chantier de construction où destruction (analyse) et création (synthèse) ont lieu.

John Boyd a identifié l'orientation comme notre moyen de survivre et de grandir dans un monde complexe et en constante évolution. Cela pourrait également être identifié comme converger ou comprendre.

Pas:

• Identifiez vos préjugés et sachez leur impact sur la prise de décision.
• Soyez conscient de votre vision du monde et de la manière dont elle façonne le monde que vous voyez.
• Soyez conscient de multiples perspectives et pas seulement des vôtres.
• Placez les nouvelles observations dans le contexte des observations plus anciennes.
• Raisonnez attentivement. Découvrez ce que les autres ne peuvent pas.
• Déterminez ce qui est vital (pensez au principe de Pareto).
• Cherchez ce qui N'EST PAS juste devant vous (déterminez ce qui manque).
• Rappelez-vous ce que Sherlock Holmes a dit, “Ne faites jamais d'exceptions. Une exception invalide la règle.”
• Pensez en termes de métaphores et d'analogies.

Questions clés à poser:

• Où sont les motifs de balles NON localisés?
• Pourquoi?
• Qu'est-ce qu'on manque?
• Où sont les lacunes?
• Quelles sont les relations?
• Quelles sont les différentes perspectives?

Principaux outils à utiliser:

• Lire des phrases et / ou des paragraphes à l'envers. (voir au dessus)
• Pensée systémique - voir Pensée systémique V2.0.
• Principe de Pareto et 5-Pourquoi
  

• Déconstruction d'argument (voir ci-dessous).
• 4 façons de voir. C'est un outil puissant pour regarder de multiples perspectives.
  

• Méthode dialectique (thèse, antithèse, synthèse)
• Analyse + Synthèse. En brisant un concept ou un problème (analyse), nous développons des connaissances; Pourtant, c’est quand nous rassemblons les parties (synthèse) et créons quelque chose de nouveau que nous développons la compréhension ou la sagesse..
• Modèle d'oignon. Le modèle Onion de Hofstede est un excellent outil pour trouver les valeurs fondamentales. C'est un excellent moyen de poser de meilleures questions, d'examiner quelque chose ou une personne ou un groupe de plusieurs points de vue et d'exposer l'ignorance..
  
• neXt - Cadre innovant. Le professeur Ramesh Raskar, chef du groupe de recherche sur la culture de l'appareil photo du MIT Media Lab, a créé un cadre facile à utiliser pour inventer l'avenir, dès maintenant. Regardez la vidéo suivante:
  

Décider

Pensez à une hypothèse comme celle que vous auriez lors de la confection d'un puzzle, où vous faites des prédictions puis testez ces prédictions..

Lire la suite

Comment augmenter la puissance du cerveau, augmenter la mémoire et devenir 10X plus intelligent

11 tactiques pour augmenter la puissance, la mémoire et la motivation du cerveau

Comment éviter la microgestion avec Swarm Intelligence (Guide étape par étape)

Faites défiler pour continuer à lire l'article

Nous devons ici choisir parmi les alternatives générées lors de la phase d’orientation. Cela pourrait être identifié comme Attack ou Predict.

Pas:

• Identifiez et sélectionnez votre prochaine action en fonction de l'orientation et des connaissances locales.
• Trouvez le chien qui n’aboie pas (voir ci-dessous dans la Guide pratique: Outils pour appliquer la boucle OODA du penseur critique section).
• Déterminer ce qui devrait exister pour que quelque chose soit vrai.
• Pensez comme Sherlock Holmes - éliminez l'impossible pour que ce qui reste (même improbable) soit la vérité.
• Pensez comme un détective - expliquez ce que sont les preuves essentielles par rapport à l'artefact (sans importance).
• Essayez de prouver le contraire (outil Devil's Advocacy Red Team).

Questions clés à poser:

• Quelles preuves n'assume-t-on pas pour que l'hypothèse soit vraie??
• Où sont les motifs de balles non localisés?
• Qu'est-ce qu'une preuve vitale et qu'est-ce qu'un simple artefact (qui vous coincera dans le mauvais terrier)??
• Où est le chien qui n'aboie pas?

Principaux outils à utiliser:

• Pensée algorithmique (SI - ET - ALORS).
• Cadre Cynefin
• Lean Six Sigma
• Devils Advocacy. Ici, vous essayez de prouver le contraire et de réfuter l'hypothèse. Essentiellement, vous essayez de prouver les limites.
• Analyse alternative future
• Analyse d'hypothèses concurrentes (ACH) (voir ci-dessous)
• La valeur du possible. Voici un système logique incorporant des éléments de langage. Dans cette méthode, nous avons trois valeurs de vérité: False, True et Possible. Règles de connectivité logique: True est p, Possible est q et False n'a pas de valeur. Cela permet d’avoir quelque chose de flou (pas clairement de noir ou de blanc… vrai ou faux) mais pourrait quand même être vrai.

Acte

Penser à tester et retester une hypothèse.

Selon Boyd, les actions devraient être rapides, surprenantes, ambiguës et en constante évolution. Cela pourrait être identifié comme Disperse ou Learn.

Pas:

• Exécute ta décision (ou l'action sélectionnée) pendant que l'adversaire observe toujours la dernière action..^[5]
• Présentez vos informations de manière simple. Par exemple, utilisez SEE-I et Quoi? - Et alors? - Maintenant quoi? décrire votre situation / problème / scénario.
• Comme Sherlock Holmes a dit, “Rien n'éclaircit autant un cas que de le dire à une autre personne.”
• Développer rapidement “comme une mouche” les réactions.
• Utilisez des règles simples pour guider vos actions ou les actions d'un groupe.
• Trouvez le chemin désiré. Par exemple, observez la formation naturelle des itinéraires sur un campus universitaire. Ne serait-il pas intéressant si nous permettions à ceux-ci de se former naturellement puis de simplement paver ces endroits. Pour plus d'informations sur cette idée, regardez la vidéo suivante Trouvez et tracez le chemin souhaité:
  

Questions clés à poser:

• Qu'ai-je appris?
• Quel type de feedback ai-je reçu??
• Quel type de feedback suis-je encore en train de recevoir (nous recevons continuellement des commentaires)?
• Que puis-je faire avec cette nouvelle information alors que ma boucle OODA recommence?

Principaux outils à utiliser: La publicité

• Pensez, écrivez, partagez (voir au dessus)
• La journalisation
• Théorie des ensembles de Cantor.

Comment appliquer la boucle OODA du penseur critique

1. Déconstruction des arguments

UFMCS fournit un cadre puissant pour déconstruire un argument.

La méthode:

• Quel est l'argument? Ici le argument = problème (ou prémisse) + raisons + conclusion
• S'assurer que le bon problème est identifié et examiner le point de vue de l'autre personne.
• Rechercher et demander des éclaircissements sur des mots ambigus.
• Recherchez les conflits de valeurs et vérifiez les hypothèses clés. Plus spécifiquement, recherchez prescriptif hypothèses (déclaration faite sur la façon dont les choses devrait être) et descriptif hypothèses (déclaration faite sur la façon dont les choses sont).
• Rechercher des erreurs logiques.
• La personne utilise-t-elle une heuristique ou une règle empirique??
• Vérifiez les preuves fournies. La personne utilise-t-elle son expérience personnelle, des statistiques potentiellement trompeuses (utiliser des nombres sans pourcentages - des pourcentages sans chiffres), faire appel aux autorités, des analogies erronées, de l'intuition, etc..
• Y a-t-il d'autres hypothèses plausibles qui pourraient expliquer la situation?
• Y a-t-il d'autres conclusions que vous pouvez tirer de l'argument?
• Quelles implications l'acceptation de l'argument pose-t-elle??

2. Les 4 accords

Les quatre accords suivants constituent un autre excellent moyen d’améliorer la capacité de réflexion critique de la part de la communauté de l’équipe rouge de l’Armée américaine:

1. Ne faites pas de suppositions.
2. Ne prenez rien de personnel.
3. Soyez impeccable avec vos mots.
4. Fais toujours de ton mieux.

Enfin, je recommande l’utilisation du code mnémonique suivant. J'ai créé cet outil pour m'aider à progresser dans la boucle OODA du penseur. De plus, je vous recommande de l'écrire sur une carte et de garder une copie avec vous à tout moment..

3. SDWFAP

Scoutisme

Pensez comme un scout - la volonté de voir ce qui est vraiment là.

Dans la vidéo suivante Pourquoi tu penses avoir raison même si tu as tort, Julia Galef examine la motivation entre deux états d'esprit (état d'esprit Scout contre état d'esprit de soldat) et comment ils façonnent la façon dont nous interprétons les informations:

Galef explique que les scouts sont curieux et sont plus susceptibles de ressentir du plaisir quand ils apprennent de nouvelles informations. Elle dit que c'est comme une démangeaison pour résoudre un casse-tête. Nous devrions nous efforcer de développer une mentalité scoute. Examinons les qualités que possèdent les scouts:

• Le travail du scout n'est pas d'attaquer ou de défendre, mais de comprendre - sortir, cartographier le terrain et identifier les obstacles potentiels.
• Les scouts sont intrigués quand ils rencontrent quelque chose qui contredit leurs attentes.
• Plus susceptibles de penser qu'il est vertueux de tester ses propres croyances.
• Ils ne disent pas que quelqu'un est faible pour simplement changer d'avis.
• Ils sont mis à la terre; ce qui signifie que leur estime de soi n'est pas liée à la façon dont ils ont raison ou tort d'avoir un argument.
• Ils sont fiers (et pas honteux) quand ils s'aperçoivent qu'ils pourraient avoir tort à propos de quelque chose.
• Ils sont intrigués (et non défensifs) quand ils rencontrent des informations qui contredisent leurs croyances..
• Ils aspirent à ne pas défendre leurs convictions, mais à voir le monde aussi clairement que possible..
• Surtout, le scout cherche à savoir ce qui est vraiment là.

Chien

Trouvez le chien qui n'aboie pas.

Dans l'histoire de Sherlock Holmes d'Arthur Conan Doyle Silver Blaze, on nous présente un mystère de la disparition d'un célèbre cheval de course la nuit précédant une course et du meurtre de l'entraîneur du cheval. Mike Skotnicki décrit l'histoire du chien qui n'a pas aboyé:

“Le chien qui n'a pas aboyé. Ce que Sir Arthur Conan Doyle peut nous apprendre sur l’absence de faits attendus.” - Mike Skotnicki

Sherlock Holmes résout en partie le mystère en reconnaissant qu'aucune des personnes à qui il avait parlé au cours de son enquête n'avait remarqué avoir entendu des aboiements du chien de garde pendant la nuit..

Gregory (détective Scotland Yard), “Y a-t-il un autre point sur lequel vous voudriez attirer mon attention??”

Sherlock Holmes, “Au curieux incident du chien dans la nuit.”

Gregory, “Le chien n'a rien fait dans la nuit.”

Sherlock Holmes, “C'était l'incident curieux.”

Le fait que le chien n'aboie pas alors que nous l'aurions prévu pendant le vol du cheval a amené Holmes à conclure que le criminel n'était pas un étranger pour le chien, mais une personne que le chien reconnaissait; ainsi, ne causerait pas le chien à aboyer.

Était

Qu'est-ce qui devrait exister pour que quelque chose soit vrai?

Ici, nous pouvons utiliser un outil UFMCS Red Team appelé What If? Une analyse. Cet outil suppose qu'un événement s'est déjà produit avec un impact potentiel (positif ou négatif) et explique comment il pourrait se dérouler. C’est une technique puissante pour remettre en question un état d’esprit fermé en déplaçant l’attention d’un événement à l’autre..

La méthode: la publicité

• Énoncez clairement la ligne conventionnelle en supposant que l'événement s'est produit, puis reculez et réfléchissez aux autres résultats trop importants pour être ignorés, même si cela est.
• Sélectionnez les événements déclencheurs qui ont permis à l'événement de se produire.
• Développer une chaîne d'argumentation.
• Raisonnez en arrière par rapport à l'événement de manière concrète (spécifiez ce qui doit se passer à chaque étape).
• Choisissez une ou plusieurs voies plausibles.
• Développer et surveiller une liste d’indicateurs ou d’observables pour chaque scénario permettant de détecter le début de l’événement.

Une autre technique que vous pouvez utiliser ici est Le Reductio ad Absurdum. C'est un outil simple mais puissant.

La méthode:

• Supposez qu'une affirmation soit vraie et voyez quelles conclusions vous pouvez en tirer. Si vous trouvez que vous obtenez une contradiction, vous savez que la déclaration initiale est fausse, car les contradictions sont toujours fausses..
• Il vous permet de déterminer si une déclaration est fausse en montrant la contradiction..

Pour plus sur cette technique, je recommande de lire Logic: Un guide graphique.

Effrayé

Qu'est-ce qui ne va pas devant nous??

Ici, nous pouvons utiliser une combinaison d'outils et de techniques.

Par exemple, si vous avez une équipe ou un groupe de personnes, vous pouvez utiliser ce que l’on appelle un Premortem et / ou Analyse post mortem. Ceci est une application de la stimulation mentale et est un excellent outil pour Group Think Mitigation. Nous pourrions utiliser le 5-pourquoi technique après avoir demandé ce qui est arrivé. Nous pourrions aussi utiliser Pensée algorithmique où nous effectuons un Si et alors série de questions.

Combinons les trois et voyons comment cela peut être utilisé:

• Supposons qu'un événement se soit produit ou après un événement - utilisez 5-Pourquoi pour identifier les causes de la survenue de cet événement.
• Générez une liste des raisons de l'événement avec les règles simples suivantes: 1) Plus vous avez d'idées, mieux c'est; 2) Exploitez les idées des autres peuples en les utilisant comme invites pour les vôtres 3) Les idées loufoques vont bien (et sont parfois préférées).
• Posez une série de questions If-And-Then:
• SI un tireur actif est repéré ET les signaux appropriés sont en place PUIS nous devrions pouvoir agir / réagir plus rapidement.
• Cela peut aussi être utilisé avec Calcul propositionnel. Par exemple, “Si vous êtes un oiseau, alors vous avez des ailes,” pourrait être reformulé comme, “Vous ne pouvez pas être un oiseau et ne pas avoir des ailes.” Il s’agit d’une proposition utilisant un connecteur tel que: IF-Then. Il peut ensuite être transformé en une expression utilisant les autres connecteurs. “et” et “ne pas” sans changer la validité de la déclaration.

À

Demandez quelles preuves ne sont pas vues, mais on pourrait s’attendre à ce que l’hypothèse soit vraie.

Effectuer un Analyse d'hypothèses concurrentes (ACH). L'objectif est d'identifier des explications alternatives (hypothèses) et d'évaluer les preuves qui infirmeront plutôt que de confirmer les hypothèses. C'est comme ça que je raisonne à l'envers.

La méthode:

• Réfléchissez et énumérez toutes les hypothèses possibles (aussi improbables qu'elles puissent paraître). Énumérez d'abord les hypothèses, puis les preuves (pensez au raisonnement déductif). Vous pouvez d'abord énumérer les preuves, puis les hypothèses si vous préférez (pensez au raisonnement inductif).
• Énumérer toutes les preuves et arguments significatifs pertinents pour chaque hypothèse.
• Raisonnez en arrière en créant un diagramme de systèmes divergents avec chaque hypothèse de droite à gauche (pour imiter le raisonnement en arrière)
• Commencez à converger en préparant une matrice répertoriant les hypothèses en haut à chaque élément de preuve sur le côté.
• Déterminer si chaque élément de preuve est cohérent, incohérent ou non applicable.
• Affiner la matrice en reconsidérant chaque hypothèse. Ici, vous pouvez même ajouter de nouvelles informations, le cas échéant.
• Concentrez-vous sur la réfutation de chaque hypothèse plutôt que sur celle-ci. Compilez vos preuves contradictoires et cohérentes pour voir quelles hypothèses sont les plus faibles et les plus fortes (vous pouvez également l'identifier à l'aide de votre diagramme de système… +/- pour les connexions fortes et faibles).
• Demandez quelles preuves ne sont pas vues, mais on s’attend à ce qu’une hypothèse donnée soit vraie. Demander si le déni et / ou la duperie est une possibilité.
• Identifier et surveiller les indicateurs qui seraient cohérents et incohérents avec chaque hypothèse.

Un bon exemple d'ACH peut être trouvé à la CIA (Central Intelligence Agency)..

Les motifs

Où se trouvent le modèle (ou l'emplacement) des trous de balle NON situé?

Le statisticien Abraham Wald a été chargé d'aider les Alliés à décider où ajouter de l'armure aux bombardiers pendant la Seconde Guerre mondiale..^[6] Les Alliés espéraient qu'une protection supplémentaire aiderait à minimiser les pertes en bombardiers dues aux tirs antiaériens ennemis. Ils pensaient que la réponse était évidente et que les bombardiers revenant de missions leur indiquaient où placer l'armure supplémentaire. Cependant, Wald n'était pas d'accord. Il a expliqué que les dégâts avaient en fait révélé les endroits qui nécessitaient le moins d'armure supplémentaire. Essentiellement, c’est là que les bombardiers pourraient être touchés tout en survivant au vol de retour.

Ceci est un exemple de biais de sélection ou de survivance, où nous ne prenons généralement en compte que les informations qui nous sont présentées et ignorons les informations qui sont absentes, mais qui pourraient simplement être significativement pertinentes. Par exemple, les emplacements sur les bombardiers sans trous de balle pourraient bien être l’emplacement à renforcer.

Enfin, nous devrions être extrêmement attentifs à ce que nous retirons d’un système ou d’un processus. Nous devons être conscients des effets des deuxième et troisième ordres.

Je vous laisse avec une dernière vidéo: Comment les loups changent de rivières:

Plus de ressources sur le renforcement de la puissance cérébrale

• 11 tactiques pour augmenter la puissance, la mémoire et la motivation du cerveau
• Comment augmenter la puissance du cerveau, augmenter la mémoire et devenir 10X plus intelligent
• Résolution créative de problèmes: Créez du sens à partir d'idées contradictoires
• 30 conseils pour rajeunir votre créativité

Crédit photo en vedette: Unsplash via unsplash.com

Référence

[1]	^	Université d'études militaires et culturelles étrangères: manuel de pensée critique appliquée
[2]	^	USA Army: Manuel de pensée critique appliquée
[3]	^	Frans P.B. Osinga: science, stratégie et guerre
[4]	^	Wikipedia: apprentissage en double boucle
[5]	^	Ahmad Shehabat et Teodor Mitew: Essaims distribués et effets stigmergiques sur le modèle de boucle OODA des réseaux ISIS
[6]	^	À la recherche d'alpha: comment le biais de survie déforme la réalité